Op een koude decemberdag wordt een hond genaamd Ross, een Amerikaanse stafford, uitgelaten door zijn eigenaar. Op hetzelfde moment worden er ook twee andere honden uitgelaten door een vrouw in dezelfde woonplaats.
Eén van die honden is Gijs, de teckel van haar kind. Tijdens het uitlaten hebben Ross en Gijs fysiek contact, wat resulteert in ernstige verwondingen voor Gijs. Helaas blijkt bij de dierenarts dat Gijs door zijn verwondingen is overleden.
De eigenares van de doodgebeten hond stelt de eigenaar van Ross aansprakelijk voor de schade die zij heeft geleden ten gevolge van de gebeurtenissen.
De man wordt gesommeerd om binnen veertien dagen aansprakelijkheid voor deze schade te erkennen en een bedrag van €4.246,95 aan haar te betalen.
Nu rijst de vraag: is de eigenaar van Ross daadwerkelijk aansprakelijk voor de schade? In deze blogpost bekijken we de uitspraak van het hof over deze situatie [1].
Aansprakelijkheid hondenbezitter
Volgens artikel 6:179 BW is de bezitter van een hond aansprakelijk voor de schade die de hond aanricht, ongeacht de precieze toedracht van het voorval. Dit wordt een risicoaansprakelijkheid genoemd.
In dit geval is het niet relevant of de andere hond agressief was of niet. Wat telt, is dat Ross door zijn natuurlijke energie verwondingen heeft toegebracht aan Gijs en daardoor schade heeft veroorzaakt [2].
Het hof heeft geconcludeerd dat de bezitter van Ross aansprakelijk is voor de schade die Ross heeft toegebracht aan de andere hond.
Lees ook: letselschade door eigen huisdier: wordt dit vergoed?
Niet aanlijnen, eigen schuld?
De bezitter van Ross beweert dat de eigenaar van Gijs het risico heeft genomen door Gijs niet aan te lijnen, omdat hij zich daardoor in een situatie kon begeven waarin hij met andere honden kon spelen.
Echter, het is niet vastgesteld of Gijs wel of niet was aangelijnd tijdens het voorval. Het hof merkt op dat het aan de bezitter van Ross is om te bewijzen dat de schade het gevolg is van een omstandigheid die aan de bezitter van Gijs kan worden toegerekend.
Dit bewijs kon de bezitter van Ross niet leveren. Bovendien kon niet worden aangetoond dat de ontmoeting tussen beide honden niet dezelfde gevolgen zou hebben gehad als Gijs wel aangelijnd was geweest. Het hof verwerpt daarom het argument van eigen schuld.
Als gevolg van de aansprakelijkheid moet de bezitter van Ross een schadevergoeding betalen aan de eigenaresse van Gijs. Daarnaast wordt hij verantwoordelijk gehouden voor de proceskosten en advocaatkosten.
Mijn hond is gebeten door een andere hond
Is uw hond gebeten door een andere hond, of heeft u meer vragen over schadevergoeding en aansprakelijkheid? Neem vrijblijvend contact op met een letselschadeadvocaat.
Bij Utrecht Letselschade Advies hebben onze letselschadeadvocaten ruime ervaring en staan zij klaar om u te adviseren.
Neem contact op via ons contactformulier of bel direct naar 030 34 000014.
[1] Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 15 september 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:3578.
[2] Idem, zie r.o. 7.8.
